政府为什么会失败pdf

政府为什么会失败 内容简介

本书是美国犹他州立大学西蒙斯教授的一本公共选择方面的理论专著。作者认为，传统的公共政策和福利经济学观点强调，市场会因为不完全竞争、外部效应以及信息不完备等原因而出现失灵，这需要政府采取干预措施来保护公共利益。真实情况果真如此吗？

本书基于现代公共选择的理论视角，系统阐释了政府不必要的干预是如何导致政治上的短视、经济上的停滞以及公众对政府的不信任等问题的，此外，作者以美国为例，从社会福利、消费者保护、教育、贸易、环境和犯罪等领域全面解析了不适当的国家干预是如何导致政府推行的项目以失败而告终的。书中的很多观点对于大部分读者来说都很新鲜，但是这本书仍然具有很强的可读性，值得每一个对政府管理和公共政策问题感兴趣的读者细细品读。

政府为什么会失败 目录

序

前言

导论

第一编市场失灵与政府干预

1市场失灵与政府干预：福利经济学的视角

市场流程

外部效应

公共物品

不完全竞争

信息不完备

分配不公

交易成本

延伸阅读

2对理想政府的政治预设

政治作为市场

无所不能的科学管理者

计划的完美

延伸阅读

第二编对政治的指责：基于公共选择的视角

3民主政治的不民主

选民和投票箱逻辑

充满激情的有组织利益

政客与普遍政治才能

公职的财政导向

竞争、妥协和讨价还价

用公众的钱买选票

努力工作的官僚vs倦怠的官僚体制

延伸阅读

4病态的政治：政府失败剖析

公民主权与效率

不当诱因

成本与收益分离

政治信号：选票与修辞

制度性短视

公正与重新分配

政策象征主义

延伸阅读

5搭便车和强迫中奖的政治：公共物品的供给

提供多少

搭便车和强迫中奖的人

技术收益与公共定价

分担公共物品负担

质疑公共性及搭便车理论

延伸阅读

第三编产权、市场、企业及法律

6私有产权与公共选择

产权与外部效应

自然权利

产权与政府

国家征用权

发展中国家的产权

延伸阅读

7市场、竞争和企业的再认识

市场秩序的新观念

企业：再认识

优点重申

延伸阅读

8公共选择与法律

评判法律规定

普通法

成文法

法官

律师

延伸阅读

第四编政府失败的案例分析

9政治谋求私利：被操控的市场

寻租导致的福利损失

保护导致的损失

寻租：前途未卜？

延伸阅读

10政治谋求私利：消费者保护

市场恐惧症

消费者保护：多少才够？

管制不当：配额和标准

机动车安全检测法

保护公民一消费者：政府商品

酒精饮料：国家烈酒专卖店

延伸阅读

11政治谋求私利：政府剥削

剥削的界定

对公民的官方剥削：征税

官僚的剥削

操纵中间选民：议程控制

对剥削的限制

延伸阅读

12政治谋求私利：公立学校与平庸之才

更多选择

高等教育的政府体制：大学里的寻租

作为一种垄断形式的终身教职

大学价格垄断和价格差异

延伸阅读

13政治谋求私利：环境商品

基础知识：从庇古到科斯

选择低效的政策

戴上科斯的有色眼镜

污浊空气交易

水市场

作为环境保护主义的气候政策

延伸阅读

14政治谋求私利：强制性再分配

追求平等：一堆麻烦事

真实民主世界中的再分配

转移社会中的分配公平

延伸阅读

15宏观不稳定之微观政治学

不知情的政府

不稳定情境下的自利

政治操纵的经济周期

宏观政策的微观基础

微观政治学与宏观经济学

延伸阅读

第五编公共选择理论的政治意蕴

16为自由创造条件

有限政府

把问题交给市场

尝试自由

建立法治

延伸阅读

致谢

政府为什么会失败 精彩文摘

导 论

政治经济学这个术语涵盖了许多研究人类行为的分析方法。有的政治经济学家是马克思主义者，有的是市场社会主义者，有的是政治保守派，也有的是自由主义者。20 世纪30 年代至20 世纪40 年代，一些经济学家对市场的作用持有一种比马克思更积极的看法，但他们同时也认为社会主义有着更多的可能性，因之创立了“市场社会主义”（market socialism）理论。这些大部分来自欧洲的经济学家认为市场是引导私人行为的绝佳公共措施，但是需要对其进行国家干预，这样才能得到理想的公共效果。他们的观点遭到了其他主要来自奥地利的经济学家的反驳，他们指出，想要管理市场必然会碰到信息不完备的问题，这个问题是市场与生俱来的，就算是计算能力极大地增强，还是不可能解决该问题。而来自美国的经济学家则从另一个角度反对市场社会主义理论，他们认为国家干预必然会导致个人自由的丧失。

与市场社会主义大辩论同时出现的还有一整套关于市场的新理论和观点：福利经济学（welfare economics），它指的是那些研究市场的非完美性的经济学家，他们研究“市场的失灵”，建立市场应该如何运作的理论和原则，然后将这些理想和理论上的市场与现实市场相比较。当福利经济学家发现现实的市场不能达到他们对市场的预期的时候，他们企图找到市场失灵的原因，并且要求用政治干预的方式来矫正市场的失灵。他们认为只要他们能找出市场失灵的原因，他们就能找到补救的办法。而当市场社会主义经济学家在忙着想要管控市场，而福利经济学家在尝试指出市场失灵及其原因的时候，政治学家则在忙于进行“深度描述”（thick description）。他们收集组织了大量关于政府运作的信息，但对于如何统一或解读这些信息却束手无策。比方说，在20 世纪中期，一个典型的政治学家很可能对美国众议院议长的权力做出详细描述，并断言该议长“权力太大”。然而，没人追问为什么议长会拥有如此大的权力。为什么权力会集中在议长和委员会主席的手中？如果把权力分散又会如何？政治学家们没有分析工具来回答这些问题，但他们有着顽固的观点。

现存的或之前还在发展的政府理论都基于同一项假设：政府导致的任何问题都可以用更多的政府办法来解决。有的人认为政府是各种利益相互竞争的所在。如果政府未能迎合某利益集团的价值，其原因往往是该利益集团未能在政府中获得足够多的代表。解决方案是什么？增加参与竞争的利益集团的数量。其他人认为政府是一个精英统治体系，精英们的骄奢淫逸可以通过严格的政治规矩来控制。而政治学界的普遍观点是政府总的来说是好的，通常是良性的，因而很少是危险的。在他们看来，政治化解了价值冲突，缩小了不平等，解决了社会不公。对有的人来说，参与政治是高尚的事情，国家建立了品格，创造了公民和个人道德。大部分政治学家对政府的信心与他们对市场的怀疑成正比，而这种对市场的怀疑又因为市场失灵论而火上加油，对有的人来说，这种怀疑根植于对市场社会主义的期望之上。

与这些对政治经济的看法不同，“公共选择理论”是一种新兴的政治经济学理论。公共选择理论将经济学家用来研究个人选择的假设和研究方法用来研究公共选择。该理论质疑所谓的市场失灵的原因以及政府应对这些困难的能力。公共选择学者们已经清楚地指出多数的乖张任性，并显示政府明显地偏向于采用低效的政策并限制个人自由—这些都是为了特殊利益集团的诉求，或是为了均衡财富和个人收入。公共选择理论最重要的发展也许是关于政府失败策略，该理论质疑政府应对市场失灵的能力，其结论是政府对不尽完善的市场的应对策略可能实际上使得情况更加恶化。