如何做出正确决定pdf

如何做出正确决定 内容简介

纯粹理性真是最好的吗？

买房时考虑太多，为什么往往不是*好的决定？

专家就是一个狭小领域内犯过所有错误的人？

为什么至少五条好评，才能弥补一条差评的影响？

如果你认为“好决定应依赖理性思考，避免感性和直觉”，那就大错特错了！

科学告诉你：小决定靠理性，大决定靠直觉！

长期以来，越来越多的人认为，想要更好地做出决定，应该依赖理性思考，避免感性和直觉。如果你也这么想，那么当心你会做出让自己后悔的决定！

《如何做出正确决定》从脑科学和神经科学的角度，帮我们打开脑袋决策的黑匣子，了解“理性脑”和“情绪脑”各自的功能、优点和缺陷。情绪脑就像一台便携式计算机，基于长期经验的积累，强大到能并行处理多种数据；理性脑则是老式计算器，只能处理7个左右的数据，但效率高，是理性的代表。*佳决策需要理性脑与情绪脑之间的巧妙调和，二者使用过度和使用过少都不利于做出明智的决策。

那么，到底什么时候该用理性，什么时候该听信直觉？

从消费者、投资者、企业管理者、运动员，到扑克牌玩家，作者提供了大量生动有趣的案例，帮我们理解大脑的思考过程，破解我们常见的心理陷阱和谜团，了解大脑各部分的优缺点，从而做出更好的决策！

如何做出正确决定 目录

引言

第一章 柏拉图的马车比喻过时了

意识包含两个不同的思考系统，一个是有意识的理性思考系统，另一个是无意识的快速的感性思考系统。良好决定的关键在于知道在什么时候依靠哪个系统。

数学很差劲的明星四分卫

从柏拉图到弗洛伊德的错误

没有情绪我们做不出任何决定

类的冲动比任何动物多得多

第二章 聪明的“见鬼”电路

多巴胺神经元能够自动地检测到我们注意不到的细节，能够吸收所有意识脑无法理解的信息。但其需要不断接受培训，否则预测准确率就会下降。

理清喜悦和失望的线索

情绪体验与买股票

表扬孩子不能说“你很聪明”

第三章 赌博游戏为何超级诱人

情绪脑有惊人的智慧，也有先天的缺陷。大脑如此渴望*大化奖赏、偏好损失规避，以至于*终把我们推下悬崖。

投资成功的算法秘诀

弥补1句批评的恶劣影响需要5句赞美

信用卡的实质是让你感觉不到花钱的痛苦

第四章 生气到恰当的程度并不简单

战胜情绪脑，避免“感知变窄”，运用理性脑进行有意识的思考和创造性思考，体验一次又一次“啊哈”。

恐慌让人只关注本能

良好的品质就是会管理自己的情绪

顿悟需要心无杂念

刻意冷静是理性决策的精华

第五章 理性世界是经济学家的乌托邦

经过理性思考做出的决定总是好于冲动之下做出的决定吗？有关大脑的事实是：理性有时也可能误导我们，思考过度将我们引入误区。

思考越多，选择越糟糕

喜欢走捷径的大脑令人误入歧途

信息过多的隐性成本

第六章 疯子是只剩下理智的人

我们*重要的决定中有些是关于我们如何对待其他人的，作为社会动物，我们有着塑造社会行为的大脑，这就是人性*独特的一面——道德。

精神病人的大脑里只剩下理性的律师

他们被训练成了“杀人机器”

利他主义的小秘密

人类天生就要寻找爱

第七章 微观经济学不能解释人的行为

做决定时，积极抵制平息争论的冲动，花时间听听各个脑区有什么不同的意见。

先确定答案再为答案寻找理由

我们为何诱骗大脑达成虚假共识

第八章 输牌的数学家

无论你做什么决定，都应该清楚这个决定属于什么类型、需要哪种思维过程。

赢钱的概率不如赢钱的心理

买第一眼看中的家具

胜者懂得倾听大脑内部的争论

专家是犯了所有该犯的错的人

结语

如何做出正确决定 精彩文摘

思考越多，选择越糟糕

《消费者报告》（Consumer Reports）进行产品测试时，遵循一套严格的程序。首先，杂志社的工作人员会征集该领域的专家：如果测试的是家庭轿车，他们会聘请汽车专家；如果测试的是音箱，他们会邀请接受过声学训练的人。然后，杂志社的工作人员将所有同类产品聚到一起，把品牌名字遮起来（这往往需要大量胶带），《消费者报告》渴望做到客观。

回到20世纪80年代中期，当时《消费者报告》决定对草莓果酱进行口味测试。像往常一样，编辑们邀请了一些食品专家，他们是“训练有素的味觉专家”。这些专家蒙着眼睛，品尝了45种不同的草莓果酱，给每种草莓果酱在16种指标上打分，指标有甜度、果味、口感和易涂抹性，等等。然后把分数相加，给草莓果酱排序。

几年后，美国弗吉尼亚大学心理学家蒂莫西?威尔逊（Timothy Wilson）决定以他的本科生作为测试对象，重复这个口味测试。学生的偏好和专家相同吗？有哪种草莓果酱是被所有人公认*好的吗？

威尔逊的实验很简单，他拿出在《消费者报告》中排名第一、第十一、第二十四、第三十二和第四十四的草莓果酱，让学生排序。总体而言，学生们的偏好和专家的偏好大致相同。两组人都认为Knott’s Berry Farm 和 Alpha Beta是口味*好的两个牌子，Featherweight则排在第三位，而且他们都认为*差的草莓果酱是Acme和Sorrel Ridge。当威尔逊比较学生们的偏好和《消费者报告》专家的偏好后，发现两者之间的统计相关系数达到0.55，这是相当可观的。评判果酱时，我们都是天生的专家，我们的大脑能够自动选出给我们带来*大快乐的产品。

但那仅仅是威尔逊实验的第一部分，他又让另外一组大学生做了口味测试，这次有所不同的是，他让他们解释为什么觉得这个牌子比其他牌子好。这些学生一边品尝果酱，一边填写问卷，这种做法强迫他们分析自己的第一印象、有意识地解释自己冲动的偏好。这些强加的分析严重歪曲了他们对果酱的评价，现在，学生们认为Sorrel Ridge 比 Knott’s Berry Farm好，而在《消费者报告》中，前者是*差的，后者是*好的。学生评价和专家评价之间的相关系数下降到0.11，意味着这些内省的学生的意见基本上和专家的意见不相关。

威尔逊认为，对草莓果酱“思考过度”导致我们关注实际上没有意义的各种变量。我们没有仅仅听从直觉—*好的果酱就是能带来*积极情绪的果酱，而是运用理性脑寻找喜欢这个果酱胜于那个果酱的理由。例如，有人可能注意到Acme这个牌子的果酱很容易涂抹，所以把它排在靠前的位置，即使他实际上并不关心果酱的涂抹性。或者有人可能注意到 Knott’s Berry Farm 看起来不细腻，看 起来像个不好的特点，即使他以前从来没有考虑过果酱的外观。但 是不细腻听起来像是讨厌一种果酱的似是而非的理由，于是他改变了自己的偏好，以反映这一逻辑，人们说服自己喜欢Acme比喜欢Knott’s Berry Farm多一点儿。

这个实验说明了总是依赖理性脑的危险，分析过度就会造成危险。当你在错误的时刻想得过多，你就舍弃了情绪脑的智慧，而情绪脑比较擅长评估真实的偏好。你失去了知道你真的想要什么的能力，然后你选择了*糟糕的草莓果酱。

威尔逊对草莓果酱实验的结果很感兴趣，它似乎违背了西方思想的基本原则之一：认真的自我分析是通往智慧之路。正如苏格拉底的一句名言所说，“未经审视的生活没有意义”。苏格拉底显然不知道草莓果酱。

也许食品类产品比较特别，因为众所周知，人们很难解释自己的口味偏好。于是威尔逊又想出了一个实验，这次，他让女大学生选择自己喜爱的海报。他给她们呈现5张海报：1张莫奈的风景画、1张梵高的紫色百合以及3张有趣的小猫海报。