春秋大义 中国传统语境下的皇权与学术pdf

春秋大义 中国传统语境下的皇权与学术 内容简介

我们已经大略看过了儒学于汉、唐两代在政治运作中的实用意义，看来儒家典籍既可以在审案的时候被援引为法律判例，更可以在国家大政上发挥纲领性的指导作用。嗯，儒学并不像现在很多人以为的那样是什么讲做人、讲伦理的哎——不是的，儒学的核心是在政治，而且，儒家的政治思想核心并不是像很多现代人认为的那样主要体现在《论语》当中，而是体现在《春秋》里的。

钱穆曾经很清晰地梳理过这个脉络：“隋唐以前人尊孔子，《春秋》尤重于《论语》。两汉《春秋》列博士，而《春秋》又几乎是五经之冠冕。《论语》则与《尔雅》、《孝经》并列，不专设博士。以近代语说之，《论语》在当时，仅是一种中小学教科书，而《春秋》则是大学特定的讲座……此下魏晋南北朝以迄于隋唐，《春秋》列于经，仍非《论语》所能比。”后来直到宋朝，《论语》才和《春秋》平起平坐了，二程和朱熹则抬高《论语》超过了《春秋》，到清代乾嘉以后，《春秋》又超过了《论语》，“只有最近几十年，一般人意见，似乎较接近两宋之程、朱，因此研究孔子，都重《论语》，而忽略了《春秋》。”

其实，要说这“最近几十年”，《春秋》也发出过不小的声音——晚清时代公羊学独胜，维新派拿它讲变法，革命家拿它讲“华夷之辨”和“易姓革命”，即如一向给人以埋头训诂之印象的杨树达前辈也在1943年出版的《春秋大义述》的自序当中倡明“意欲令诸生严夷夏之防，切复仇之志，明义利之辨，知治己之方”。他所指明的这几条“春秋大义”在当时是实有所指的。而如果以我们现在为坐标，这“最近几十年”的特色则更是明显——要知道，“《春秋》学”比“《论语》学”可复杂和深奥多了，所以，偌大文化断层边缘上的人们借助于《论语》来给断层搭桥显然要比借助于《春秋》容易得多。不过悲观地说，现在再怎么熟读《论语》和《春秋》，乃至其他种种儒家经典，都不会恢复当年的风光了——看看人家汉朝，儒者之学居然切切实实地施展在现实的政治生活当中，影响着内政与外交，掌握着生杀大权，真是威风八面啊。

春秋大义 中国传统语境下的皇权与学术 目录

引子之一：新问题常是老问题

（一）“诋岳飞而推崇秦桧也”

（二）五十年前哈耶克

（三）我们今日还不配读经

（四）祭孔 文天祥

（五）义和团 谁还记得陈天华

（六）马克思论太平天国

（七）恩格斯论“9 11”

引子之二：事实问题还是逻辑问题

引子之三：在诗歌的标签之外

第一章 杀人无罪，报仇有理

（一）徐元庆谋杀案——控方：陈子昂，辩方：柳宗元

（二）梁悦谋杀案：韩愈的法律难题

（三）以德报怨，以直报怨，以过分报怨——从赵娥亲案、康买得案和阳球灭门案看《公羊传》的复仇大义——爱德华?泰勒的人类学解释

（四）“汉时以经义断事”——张汤亭疑奏谳——隽不疑处置卫太子事件——萧望之以儒术解决匈奴问题——汉武帝的“九世复仇”

第二章 一经三传：哲学、历史、还是政治？

（一）“三传”小史——小学《论语》与大学《春秋》——“春秋三传”和“春秋四传”——公羊学和榖梁学在皇家擂台上的正式比武——作为实用政治学的儒学

（二）作为官方政治学的“春秋大义”——《唐太宗文集》——《春秋决狱》——《诗经》和《春秋》的联合断案——对孟子的一次问难

（三）原心定罪：同罪不同罚——《春秋繁露》——逄丑父该杀——辕涛涂不该抓——鲁季子追捕庆父——吴季子宽恕阖庐——皇恩浩荡与感恩图报——爱国的逻辑试题——兄终弟及和父死子继——《盐铁论》

（四）官员私斗：汉代“《春秋》原心定罪”的一个案例范本——弃市——完城旦舂——孝道的顺民逻辑

（五）查案不难，判案才难——许世子判例——谁是理性人——腹诽判例——约法三章

（六）赵家村的爱国主义——君亲无将——同姓公卿和异姓公卿——国家股份公司

（七）江山可以送人吗？——卖国的人不都是贼——工人无祖国——泰戈尔对民族长远利益的质疑——民族主义与普世情怀

（八）三纲实系命——黑社会的三纲五常——乞丐何曾有二妻——在哈巴狗的眼里，狼是粗俗可鄙的——《驯狗教程》——“罢黜百家，独尊墨家”，“罢黜百家，独尊阴阳家”——从《论语》中论证出奴隶制的优越性，用《左传》来支持纳粹，甚至从《诗经》里论证出外星人的存在——谄媚的笑资格考试

（九）Don’t Be Evil，真的吗？——《路温舒尚德缓刑书》——文章模板——乌鸦蛋和凤凰蛋——提意见的“第二十二条军规”——领袖似乎比普通老百姓更容易向堕落和愚蠢的一面发展——事情总是被“奸臣”搞坏的——“大人栽培”和“小的岂敢”——禅宗和尚的“打机锋”和官员们的“揣摩上意”

（十）绞尽脑汁，抓住路温舒的破绽

第三章 天人三策

（一）“天人三策”之一——鬼神与灵异现象——做人还是做政治？——格劳孔PK苏格拉底——吕底亚牧羊人的戒指——儒法合流——皇帝上岗资格认证——孔孟之道和周孔之道——但欠世宗一死——《李秀成供词》——忠——从绝对父权到绝对君权——皇帝也需要刻章办证——建议皇帝下台——乌托邦种种

（二）“天人三策”之二——形式主义必不可少——“明受之于天，不受之于人”——“用人不疑，疑人不用”，对吗？——汉承秦制——家天下、家庭行为和家长行为——要“国富民强”还是“国强民弱”？

（三）“天人三策”之三——“问鬼神”和“问苍生”并不矛盾——《搜神记》的怪力乱神——汤祷——龙图腾和龙王——端午节到底纪念谁？

（四）在老天爷的英明领导下……——最怕是日蚀——日蚀三十六，弑君三十六——学习汉明帝的重要讲话

（五）纬书和伪书

（六）用灵异现象劝皇帝下台

（七）年号也是一门学问

第四章 黄老，老庄，申韩，谁是真道家？

（一）乐毅是忠还是奸？——听文天祥讲爱情故事——海南人民的分裂运动或独立运动——乐毅后人的故事

（二）到底什么才是“国”？——伏尔泰的《哲学词典》

（三）乐毅一家人与早期的道家传承——河上丈人与安期生——曹参的转型

（四）狱市，黄老之道在政治管理上的一次具体实践

（五）两种“无为而治”

（六）到底谁才是奴隶？

（七）《管子》，两千年前的前卫经济思想——“礼仪三百，威仪三千”——法礼之辨——国家利益、集体利益、个人利益——善恶与习俗——不相信天堂，但信仰天堂

（八）臣乘马——乘马数——人言荡子销金窟，我道贫民觅食乡——道家：黄老还是老庄？——《韩非子》的忠孝观——道可道，非常道——王大还是人大？——老子有个学生叫文子？——伏羲时代的好时光——国家图腾——家庭的发展本身就导致宗法统治的建立——有必要虚构出一个共同的祖先——伏羲小镇和岳不群小镇——社会分层与阶级对立

（九）《淮南子》解读《老子》——小故事，大智慧——1．法令滋彰，盗贼多有——2．知其雄，守其雌，其为天下豀——3．道冲，而用之又弗盈——4．勇于不敢则活——5．夫代大匠斫者，希不伤其手——6．天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王处其一焉——7．贵以身为天下，焉可以托天下；爱以身为天下，焉可以寄天下——8．道可道，非常道；名可名，非常名——9．鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人——10．能受国之不祥，是谓天下王——11．去彼取此——12．化而欲作，吾将镇之以无名之朴也

（十）青蛙国王

（十一）于吉之死的三个版本——小说是如何做到“比历史更真实”的

（十二）屠龙术——小尧舜——夷夏之防

后记

附录：董仲舒“天人三策”（摘自《汉书?董仲舒传》）

主要参考书

春秋大义 中国传统语境下的皇权与学术 精彩文摘

第一章 杀人无罪，报仇有理

（一）徐元庆谋杀案——控方：陈子昂，辩方：柳宗元

唐朝。武则天时代。 这一天，在一家小小的驿站里发生了一桩谋杀案。

按说谋杀案并不稀奇，可这桩谋杀案却吸引了各位高官的注意，就连 武则天本人也把眼光盯了过来。

原因之一是：死者是位中央大员。

官员被谋杀了，这会是怎么回事？

一般人马上就能想到的是：八成是政敌买凶，这种事还少么，没什么 稀奇，凶手就是个收钱卖命的黑道中人，背后的主谋天知道是谁呢！

但这件案子有些不同。

死者名叫赵师韫，是位御史老爷，他在出差的路上到一家驿站歇脚，没想到被这家驿站里的一名服务生结果了性命。 乍看上去，这像是一起偶然的凶杀，是呀，一位偶然落脚某家驿站的 御史老爷和驿站中的一名服务生能有什么梁子呢？ 而离奇的是，这名服务生，也就是犯罪嫌疑人，在杀人之后却不逃跑 ，而是主动拨叫了110，投案自首了。

据他后来供述，此案并没有什么幕后 主使，完全是自己一人所为，作案动机是：报仇，报的是杀父之仇。 原来，死者赵师韫当年做过县公安局的局长，在任上杀过一个叫徐爽 的人，徐爽有个儿子名叫徐元庆，处心积虑要报父仇，于是改名换姓，在 驿站里当了个服务生。

——徐元庆很聪明，因为驿站本来就是各级官员出 差歇脚的地方，只要有耐心，总有一天会等到仇人的。 果然让徐元庆等到了，已经高升为御史的赵师韫就这么在驿站里送了 性命。 于徐元庆，父仇已报，了无遗憾，便从从容容地束手待缚。 案情并不复杂，徐元庆谋杀罪名成立，但是，该怎么判决呢？

——这才是本案的难点所在：对杀人凶手徐元庆到底应该怎么量刑？ 现代读者恐怕很难理解这点。不管怎么说，徐元庆都是故意杀人，而 且还是蓄意谋杀，死刑恐怕是逃不了的，如果赶上严打期间，平时该判有 期的这会儿也得判成死刑，更何况原本就该判死刑的呢。

如果徐元庆有官职在身那也好办，给个行政处分，记个过，把岗位调 动一下——退一万步说，就算最后还是逃不了死刑，也会有个缓刑两年， 而两年之后，社会热点早就不在这里了，把人不声不响地一放，这也就结 了；就算再退一万步说，再不济，好歹也能落个注射死，不会像平头百姓 一样脑浆迸裂。只不过，徐元庆只是一介小小草民，本来这案子已经是蓄 意谋杀了，再加上一个“草民杀官”的性质，看来砍头都是轻的，恐怕得 凌迟！

如果我是当时的审判官，我很可能会判徐元庆凌迟处死，因为实在是 此例不可开、此风不可长啊，如果不来个雷霆手段，草民们会以为杀官的 后果不过如此，真再多来几个光脚的不怕穿鞋的，这还了得！更何况，我 自己也是个官啊，保护整个儿官员集团的利益也就等于保护我自己的利益 ，虽然死鬼赵师韫曾经是我仕途上可恶的绊脚石，我早就巴不得除了他， 可我和赵师韫的矛盾说到底都属于内部矛盾，当我把目光转向草民们的时 候，赵师韫和我就变为同盟军了，所以，在这个时候，维护赵师韫的利益 也就是维护我自己的利益。我想，同僚们也都会支持我的，因为我维护自 己的利益也就是维护大家的利益。

——别骂我哦，我只不过把问题想得比 较现实罢了。 那么，如果你是当时的审判官，你会怎么判呢？ 如果是在条文法的社会，徐元庆恐怕必死无疑，判决依据是：他的行 为触犯了刑法第某某条，于是，按照刑法第某某条的规定，应该判处死刑 。 如果是在普通法系的社会（简要而言），徐元庆却有可能逃得一命，我 相信陪审团的成员们很容易会站到徐元庆这边的。再想一想，如果武则天 时代真的有陪审团，并且判案过程公正的话，那么徐元庆无罪释放的可能 性也是有的的。 为什么呢？ 因为徐元庆虽然是蓄意谋杀，但他的动机是为父报仇，而在当时，为 父报仇在很多人的心目中都是天经地义的。

——自从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒家思想似乎早已深 入人心，成为政治行为和社会生活的主导思想，而对于为父报仇这种事应 该怎么做，儒家经典里可是有明确记载的，而且还是大圣人孔子的金口玉 言。

我们看看《礼记?檀弓》： 子夏问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”

夫子曰：“寝苫（shan-1），枕干不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不 反兵而斗。” 曰：“请问居昆弟之仇，如之何？” 曰：“仕弗与共国，衔君命而使，虽遇之不斗。” 曰：“请问居从父昆弟之仇，如之何？” 曰：“不为魁。主人能，则执兵而陪其后。” 这一段是孔子的高足子夏和老师的对话。子夏问：“对杀害父母的仇 人应该怎么办？”

孔子回答说：“睡在草垫子上，拿盾牌当枕头，不去做官，决不跟仇 人生活在同一个世界上。不论在集市上还是在朝堂上，只要一遇到仇人， 应该马上动手杀他——腰上别着家伙就抄家伙，没带家伙的话，赤手空拳 也要上！” 孔子在这里说的“弗与共天下也”就是俗话“杀父之仇，不共戴天” 的原型。所谓“反兵而斗”，是说发现仇人的时候身上正巧没带家伙，于 是掉头回家去取。——连这孔子都觉得不应该，就算在澡堂子里也得抡拳 头上！

子夏接着又问：“那么，对杀害亲兄弟的仇人又该怎么办？” 孔子回答说：“不和仇人同朝为官。如果自己奉国君之命出使外国， 在外国遇见了仇人，不能跟他动手，要以公事第一。” 子夏又问：“那么，对杀害叔伯兄弟的仇人又该怎么办？” 孔子回答说：“自己不带头报仇，如果死者的亲儿子或者亲兄弟找仇 人动手，那就拿着家伙在后边助威。”

——这是儒家经典里的经典语录，是孔圣人的话，把杀父母之仇、杀 兄弟之仇、杀叔伯兄弟之仇的报仇方法讲得清清楚楚。圣人的话是不会错 的，而且是治国之大纲，这样看来，徐元庆谋杀赵师韫，一点儿都没错啊 ！ 关于父母之仇，《礼记》里还有一段话，见于《礼记?曲礼》， 说得很简洁： 父之雠，弗与共戴天；兄弟之雠，不反兵；交游之雠，不同国。 意思和前边那段稍有出入，是说：杀父之仇不共戴天；杀害兄弟的仇 人一旦遇到，不管手里有没有家伙，应该立马就上；至于杀害朋友的仇人 ，不能跟他生活在同一座城市里。

《礼记》里的这两段虽然内容略有出入，但在“杀父之仇，不共戴天 ”这一点上还是完全统一的。