美国大萧条pdf

一些经济学家倾向于认为奥地利理论“有时”能够解释周期性的繁荣和萧条，但是他们又说另外的一些例子可以被不同的其他理论加以解释。但是，正如我们在上文指出的那样，我们相信这种说法是错误的：我们坚持认为奥地利学派的分析是惟一可以解释商业周期和与之类似的理象的。

美国大萧条 内容简介

《美国大萧条》默里·罗斯巴德著。是奥地利学派的。以人类行为作为的逻辑出发点，米塞斯的贡献。罗斯巴德得出的结论是令人惊奇的：1929～1932年的大萧条是由于危机到来时胡佛实行固定工资率，首先损害利润和投资的利益所致。这种做法是彻头彻尾的干预，是违背了自由放任主义的市场经济的原则所致！正好与通常的常识相反。同时，奥地利学派认为，理论的对错不能以历史来检验，只能以假设的出发点是否正确和逻辑是否一致来证明。

美国大萧条 目录

致谢

第五版序言

第四版序言

第三版序言

第二版序言

版序言

部分 商业周期理论

章 关于周期的实证理论

商业周期与商业波动

问题：一连串的错误

解释：经济繁荣与萧条

萧条的次要特征：通货紧缩引起的信贷收缩

应对萧条的政策：自由放任主义

阻止萧条

奥地利理论中有关商业周期的诸问题

第二章 凯恩斯主义对奥地利学派商业周期理论的批判

流动性“陷阱”

工资率和失业

第三章 对萧条的其他解释：一个评论

普遍的生产过剩

消费不足

加速原则

“投资机会”的缺乏

熊彼特的商业周期理论

信贷性质说

过分乐观和过分悲观

第二部分 通货膨胀下的繁荣：1921-1929年

第四章 导致通货膨胀的因素

货币供给的定义

贷币供给的膨胀，1921-1929年

通货膨胀的产生，1：准备金标准

通货彭胀的产生，2：准备金总量

国加通货

贴现票据

买入票据—承兑汇票

美国政府证券

第五章 通货膨胀的进程

对国外信贷

帮助英国

危机到来

第六章 经济理论和通货膨胀：经济学家和平抑物价的诱惑

第三部分 大萧条：1929—1933年

第七章 萧条的序幕：胡佛和自由放任主义

胡佛干预主义的发展：失业问题

胡佛干预主义的发展：劳工关系

第八章 萧条开始：胡佛临危授命

白宫会议

扩张信贷

公共建设

新政的农业计划

第九章 1930年

进一步通货膨胀

斯穆特-霍利关税

胡佛在1930年后半期

公共建设的激烈争论

政府的财政负担

第十章 1931年——“悲剧性的一年”

美国的货币状况

政府的财政负担

公共建设和工资率

维持工资率

移民限制

自愿救济

胡佛在1931年第四季度

商界中集体主义思想的传播

第十一章 1932年的胡佛新政

税收的增加

支出还是节约

公共建设的激烈争论

RFC

政府救济

通货膨胀计划

通货膨胀的激烈争论

胡佛先生向股市宣战

住宅贷款银行系统

破产法

反对移民

第十二章 胡佛任期的结束

对财产权的侵犯：不可避免的通货破产

萧条期间的工资、工时和就业

总结：胡佛政绩的教训

附录1929--1932年的政府和国民产值

英汉译名表

译者后记

图表目录

美国大萧条 精彩文摘

第一部分 商业周期理论

第一章 关于周期的实证理论

对商业周期的研究，必须基于一个令人满意的周期理论。不加“预判”而只关注成堆的统计数据，这是没有意义的。周期发生在经济世界中，所以一个有效的周期理论必须与普通经济学的理论相结合。然而，这两种理论的结合，即使是尝试性的结合，也显然只是一种例外，它并不是经济学中的常规。近20年来，经济学已经被很糟糕地分割成一系列互不关涉的部分——各个领域之间没有任何联系。只有在熊彼特（Joseph Schumpeter）和米塞斯（Ludwig yon Mises）的理论中，周期理论才与普通经济学相结合。

大多数研究周期问题的专家都认为将周期问题与普通经济学相结合是不可能演绎出来的，而且这种方式也过分简单，所以他们不采纳这种方法，也因此（有意无意地）摒弃经济学本身。如果一个人炮制出一套周期理论，这理论与普通经济学几乎无所关涉，那么普通经济学则必然是错的，它在解释重要的经济现象时也就显得全然无用了。不说别人，单是那些制度主义者——这些纯粹的数据收集者——便很欢迎这样的结果。然而，即便是制度主义者，他们有时也必须运用理论进行分析并提出建议；实际上，他们总是将直觉和洞见等混杂在一起进行研究，而这种混杂物是将各种理论领域中的成分毫无系统地拼凑在一起。极少有经济学家认识到米塞斯关于商业周期的理论正是这样的一种理论：它实际上与经济学体系中极具普遍性的理论紧密结合在一起。事实上，米塞斯的理论通过对银行信贷扩张的研究，对干预自由市场所造成的必然结果进行了经济学的分析。米塞斯理论的追随者在捍卫自己主张的过程中显得过分谦逊；他们通常宣称：在对商业周期进行合理解释的众多理论中，这种理论只是其中的一种，同时每种周期都适合用一种特定的理论解释其成因。这里，与在其他领域一样，米塞斯的追随者错误地采取了折中主义的态度。由于米塞斯的理论根源于普通经济学，所以它是惟一能够正确解释周期现象的理论。如果我们不想抛弃普通经济学理论，那么对于那些不能与普通经济学相结合的理论，我们必须将之抛弃。

商业周期与商业波动

首先，区分商业周期和普通的商业波动显得很重要。我们生活的社会中充满了持续无尽的变动，这种变动事先不能被准确描述。人们试图尽量准确地预报变动，但是这种变动不能被简化成一门精确科学。企业家忙于预测市场的变化，包括供给和需求的情况。越是能够成功获取利润的企业家，对未来的预测也就越准，而不成功的预测者只能半途而废。所以，自由市场上那些成功的企业家也就是那些最善于对未来商业环境进行预测的人。但是，这种预测从来不是完美的，对未来的判断是否精确，也将一直成为判断一个企业家好坏的标准。如果事情不是这样，那么在商业活动中也就不会有什么利润和损失了。

就这样，变动在经济的各个领域内持续不断地发生着。消费者口味的变化；时间偏好的变化以及因时间偏好所产生的投资与消费比例的变化；劳动力在数量、质量和地点上的变化；自然资源的发现或耗尽；技术变化对生产能力的改变；各种天气条件对农作物的影响等等。所有这些变动都是任何经济体系中的典型特征。事实是，我们很难想像出一个没有变动的社会，在这个社会里，每个人日复一日地重复着完全同样的工作，没有任何经济数据发生变动。而且即使我们能够想像出这样的一种社会，我们也要想一想，是否人们就愿意在这种状况下生活。

所以，期待每种商业活动都趋于“稳定”，就好像变动从没有发生过，这种想法是荒谬的。实际上，使波动变得“稳定”或者说“消除”波动，这都是根除理性的生产活动。我们进行一个简单的假设，如果一个地区每七年遭遇一次蝗灾。那么，每七年人们就要开始为灭蝗做准备：生产灭蝗设备，雇用接受过训练的灭蝗专家等等。显然，灭蝗业每7年要经历一次“繁荣”，而其他六年将面临“萧条”。那么，如果人们为了使灭蝗业得到“稳定”，坚持每年生产同样多的机器，也不管这些机器会不会生锈，会不会被人废弃，这样就能管用了？在为了“稳定”这样的口号下，难道人们就必须在需要机器之前就生产机器；在需要人手之前就雇用他们；或者，相反，在需要机器的时候却要延期生产它们？如果人们需要更多的汽车，而不再需要那么多的房子的时候，为了稳定的目的，难道他们就必须仍然购买房子而不能购买汽车？正如F．A．哈珀（F．A．Harper）博士所说：

这类商业波动在我们日常生活中随时可能发生。比如，一年中的不同时节，草莓的丰收都可能产生剧烈的市场波动。难道我们就应该在暖房中生产足够多的草莓使得整年的草莓业都能获得稳定。

因此，我们可以知道特定的商业波动随时在发生。没有必要求助于任何特定的“周期理论”去解释这些现象。它们只是经济学数据变动的结果，它们也完全可以通过经济学理论得到解释。然而，许多经济学家将普遍的商业萧条归咎于由“建筑业萧条”或者“农业萧条”导致的疲软。但是特定行业的衰退不能导致普遍的萧条。数据的变化可能同时导致一个领域内生产活动的增加，另一个领域内生产活动的减少。这里，我们还不能解释普遍的商业萧条——这才是真正的“商业周期”现象。假设因为消费者口味的变化和技术的改变，使得人们对农产品的需求转向了对其他商品的需求。许多人认为：因为农场主将购买更少的商品，而那些在向农场主提供商品的行业中工作的人，也将随之减少购买，以此类推，农业的萧条将导致普遍的萧条。这种说法显然是不恰当的。这里忽视了这样的事实：人们生产消费者所青睐的商品，那么他们也将生意兴隆，而他们的需求也将增多。

商业周期的问题是关于普遍性的繁荣与萧条的问题；它并不探究特定行业中发生的这类问题，它也不是要搞清是什么因素使得某一特定的行业发生相对的繁荣或者相对的低迷。一些经济学家——比如沃伦（Warren）和皮尔逊（Pearson）或者杜威（Dewey）和戴金（Dakin）——曾经相信并不存在普遍的商业波动，他们认为普遍的变动只是在各种经济活动中互不相同的行业发生周期性波动造成的，这些周期有着不同的时间长度。从某些方面来说，不同的周期（比如20年的“建筑业周期”，或者7年的灭蝗周期）确实存在，但是它们对于普遍的商业周期研究，特别是商业萧条研究来说，并不重要。我们试图要解释的是具有普遍性的经济繁荣和商业中的不景气现象。

要考虑具有普遍性的商业变动，那么我们首先想到的是，这些变动都是通过普遍的交易媒介——货币进行传播的。货币把所有的经济活动串联在一起。如果一种价格升高，而另一种价格走低，我们可以认为需求从一种行业转向了另一种行业；但是，如果所有的价格都同时升高或者同时降低，那么货币领域准是发生了一些变化。只有货币的需求，和／或者货币的供给，这些因素发生变化，才会引起物价变化。货币供给量上升，而对货币的需求保持不变，那么每一美元所体现的购买力将会下降，也就是说，价格会普遍上升；相反，货币数量的减少将会引起价格的普遍下跌。另一方面，如果对货币的需求普遍上升，而货币供给量不变，那么每一美元所体现的购买力也会上升（价格会普遍下跌）；而对货币需求的减少将引起价格的普遍上涨。所以，价格的总体变化是由货币的供给和需求决定的。货币供给包括社会中所存有的货币数量。总之，对货币的需求也就体现在人们对持有现金余额的意愿上，而通过人们对在交易中获得货币的渴望，以及人们是否热衷于以现金余额的方式保有货币，我们可以对这种需求有所了解。在一个经济体内，商品的供给是促成社会对货币需求的一个因素；商品供应量增加，而其他因素保持不变，那么对货币的需求也会增加，从而使物价下跌。随着单位货币所体现的购买力上升，对货币的需求也会逐步降低，因为这时每一美元都比以前变得更有效用。相反，较低的购买力（这时价格也较高）意味着每一美元的效用更小，需要更多的美元才能买到与以前一样的东西。

当货币的数量和需求相互之间保持平衡，也就是当人们愿意以现金的形式持有现有的货币量时，美元所体现的购买力将保持恒定。如果对馈币的需求超过了货币的数量，货币体现的购买力将会上升，直到这种需求不再显得过多并且市场得以出清；相反，对货币的需求低于货币供给，这会降低美元所体现的购买力，也就会使物价上涨。

然而，以“货币内在关系”的视角来看，商业中的普遍波动仍不能告诉我们任何线索，让我们解释神秘的商业周期。确实，普遍商业中的任何周期现象都是通过货币的内在关系进行传播的，这种内在关系就是货币数量和货币需求之间的关系。但是普遍商业中的这些变动却很难用来说明问题。比方，如果货币供给量增加，或者货币需求下降，物价就会上升；但是为什么这会造成“商业周期”呢？特别是，为什么它会造成萧条？早期研究商业周期的理论家将眼光聚集在危机和萧条上，这是非常正确的，因为正是这些词汇困扰着经济学家，使他们极度难堪，简直就像一个经济学的门外汉，这些词汇正是亟待我们去解释的。

问题：一连串的错误

现在，在本质上指明特定行业或者普遍的商业中存在的波动，这种方法还不能为我们解释萧条这一现象。有关萧条的理论需要面对的主要问题是：为什么突然之间发现了一连串普遍性的商业失误？这是任何周期理论都要回答的。商业活动就那么进行着，大多数商业机构获取着丰厚的利润。突然之间，在没有任何警示的情况下，商业环境发生了变化，大量的商业机构蒙受了损失；人们突然间发现这些机构在商业预测上犯了许多严重的错误。