美国和美国的敌人 美国的对手与美国政治学的形成pdf

美国和美国的敌人 美国的对手与美国政治学的形成 内容简介

本书考察了政治科学的意识形态起源及其实践，其结论挑战了传统上政治科学所声称的客观性，而是认为“政治体系被附属于其祖国而非所宣称的民主”。

作者在书中揭露了美国政治学家和国家安全部门长期亲密的关系。奥伦系统地陈述了美国在和其首要敌人，从威廉德国，德国，主义者统治下的意大利，到斯大林的俄国发生冲突时，美国在冲突前表现出的意识形态的“妥协主义 ”到冲突后的“民族主义”。政治和政治学搅混在一起的现象也一再出现。本书不仅是回顾史实，作者还敦促学术单位以比较敏感的态度来对待他们工作上的道德分歧，以政治学的本质来思考问题的根本。当代美国语言学大师，以反体制立场著称的诺姆·乔姆斯基评价说：“伊多·奥伦挑战美国政治学自我标榜的‘脱离政治而纯粹建立在民主理念之上的科学形象’。”

本书将有助于我国政治学界批判揭示美国政治科学的意识形态本质，而不是盲目崇拜和不假思索地引进，从而反思中国政治科学的发展之路，进而也推进对西方社会科学的全面反思，对中国社会科学建设和科学研究具有革命性的启示意义。

奥勒恩在书中挑战了传统上保持清高形象的的美国政治学，他的研究挖出来很多让学术界不舒服的“学术界政治化”或“意识形态化”的事实。 这包括于1913-1921担任美国总统的伍德鲁．威尔逊倾慕普魯士王朝的高效率官僚；其二，《美国政治学评论》的书评对阿道夫．希特勒的著作《我的奋斗（英文名：Mein Kampf）》颇为青睐；还有政治科学家在越战期间介入“和平村”，即1965-1973在越南发展的计划）和对越共囚犯的拷问审讯。奥勒恩在书中揭露出美国政治学家和国家安全部门长期亲密的关系。

奥勒恩还暴露出政治学科领域的一个颇有影响的人物，哥伦比亚大学历史和政治学教授约翰．伯吉斯(英文名：John W. Burgess，)。伯吉斯严重亲德国，他还阐明其观点，认为日耳曼民族在政治上优越于其他的民族，在1890年发表的宣扬社会达尔文主义的论文《政治科学和比较宪法》中，伯吉斯说，对于处于野蛮状态的民族来说，无人权可言，世界上只有日尔曼民族,包括盎格鲁撒克逊人,才有永存的政治能力，他们应当组织起来教育世界上的落后民族。

奥勒恩系统化地陈述了美国在和其首要敌人，从皇家统治的德国，德国，主义者统治下的意大利，到斯大林的俄国冲突时，美国在冲突前表现出意识形态的“妥协主义（acmodationism）”到冲突后的“民族主（nationalism）” 。政治和政治学搅混在一起的现象也一再出现。《美国和美国敌人》不仅仅是回顾史实，奥勒恩还敦促学术单位以比较敏感的态度来对待他们工作上的道德分歧，以政治学的本质来思考问题的根本。

美国和美国的敌人 美国的对手与美国政治学的形成 目录

中文版前言

英文版前言

导论 作为意识形态的美国政治学

作为意识形态的政治学

知识关联：建构主义、社会科学历史、科学的社会学

章 德意志帝国

约翰·伯吉斯的民族主义理论

伍德罗·威尔逊的中央集权理论

第二章 德国

犹太种族的恶劣代表

德国的诉求

对希特勒开明的评论

与主义碰撞的影响

第三章 斯大林时期的苏联

极权主义和20世纪50年代的美国政治学

两次在战期间的妥协主义者形象

程序式民主的胜利

第四章 冷战政治

公共行政与发展中国家

加布里埃尔·阿尔蒙德的双重生涯

白鲁恂和麻省理工学院国际研究中心

艾弗隆·柯克帕特里克的政治学和美国政治学会越战的影响

结论 走向沉思的政治学

译后记

美国和美国的敌人 美国的对手与美国政治学的形成 精彩文摘

20世纪上半叶，德国是美国最痛恨的敌人。纳粹的恐怖和两次世界大战给美国文化和思想留下了深深的印痕，对美国政治学也产生了不小的影响。在本章和接下来的章节里，我将探讨这些重大历史经历对该学科的影响。我对德意志帝国——即第二帝国(1871-1918 )——的政治制度在当前美国政治学的画像与当时美德战争还未发生时它在美国政治学界的形象进行比较。今天，对德意志的看法带有意识形态上的民族主义色彩，把德意志政体涂描成完全低于它们的对手美国。可是，19世纪晚期的政治学家却持有一种混合的妥协主义与民族主义意识形态立场，把美国刻画为至高无上但美中不足的政体，它仍需向德国学习，同时也可以指引他们的政府艺术。

自第二次世界大战开始，美国历史学家和社会科学家常常把德国的过去理解为纳粹德国的序幕，突出德国的(特殊)政治发展与英国、美国甚至法国的(正常)路线之间的分歧。鉴于此，德意志帝国自然被描述为官僚独裁的军国主义社会，它快速发展的经济现代化没有浇灌出自由民主政治制度之花。