霸权之后 世界政治经济中的合作与纷争pdf

霸权之后 世界政治经济中的合作与纷争 内容简介

本书是迄今为止对发达资本主义国家间合作问题进行研究的最为全面、也是最有影响的一部著作。在没有霸权国家存在的情况下，国际合作能够维持下去吗?为了回答当代世界政治中的这一紧迫问题，基欧汉教授分析了世界政治经济中合作得以发生的国际制度（或者国际机制）的作用，以及随着美国霸权的衰落，这些国际机制的演变情况。基欧汉教授并不认为霸权的衰落会使国际合作变得不可能，相反，他认为国际制度的设计能够促进利己主义政府间的合作。

本书涉猎广泛，基欧汉教授借助档案研究、口头访记、国际政治理论、理性选择分析、微观经济理论、马克思主义与非马克思主义的国际政治经济学理论，对后霸权时代的合作问题进行了深入的探讨，得出了许多发人深思的结论。本书因此成为国际政治经济领域最权威、征引率最高的著作之一。

霸权之后 世界政治经济中的合作与纷争 目录

解读《霸权之后》

——基欧汉与国际关系理论中的新自由制度主义

中文版前言

英文版前言

第一部分 问题与概念

第一章 现实主义、制度主义与合作

第二章 政治学、经济学与国际体系

第三章 世界政治经济中的霸权

第二部分 合作与国际机制理论

第四章 合作与国际机制

第五章 理性选择与功能的解释

第六章 国际机制的功能理论

第七章 有限理性与自我利益的再界定

第三部分 实践中的霸权与合作

第八章 战后时代的霸权合作

第九章 霸权机制的不完全衰落

第十章 消费国石油机制(1974—1981年)

第四部分 结 论

第十一章 制度的价值与多变的代价

参考文献

译后记

霸权之后 世界政治经济中的合作与纷争 精彩文摘

世界政治中各种各样的行为者，包括像跨国公司这样的非国家行为者(Keoha ne and Nye，1972)，都在追求着财富和权力。但是只有国家才是世界政治中最重要的行为者，它们不但直接寻求财富和权力，而且还竭力构造使它们能够长远地达到这些目标的规则和行动框架。因此，在分析国际合作和国际机制问题时，我们将把国家置于我们分析的中心地位。

国家行为可以根据“由内及外”或者“由外及内”的方法来研究(Waltz，1979，p.63)。“由内及外”的解释方法，或者单位层次的解释(unit-level)方法，将国家对外行为的根源视为其内部因素决定的，这些内部因素如政治或经济体制，领导者的特性，或者国内政治文化等。国家对外行为“由外及内”的解释方法，或者体系的解释方法，是以体系总体上的特性为基础的。当然，任何理论除了考虑体系自身的特性以外，还会考虑行为者的特性。但是体系理论则把国家内部的属性视为一成不变的常量而非反复不定的变量；体系理论的变量是由环境形成的(situational)：它们是指每个行为者与其他行为者相对而得的位置(Waltz，1979，pp.67—73；Keohane，1983，p.508)。国际政治经济学的体系分析是根据相对权力和相对财富的内容来确定行为者在体系中的位置开始的。

华尔兹令人信服地说明了，不从总体上考虑国际体系的影响，而单单从单位层次分析出发来建构理论的错误所在。所以这样说，有两个原因：第一，在单位层次上作因果分析是困难的，因为气质或特性因素(从领导人的个性到一个既定国家制度的特殊性)在这种分析中只具有表面上的重要意义。

如果以此出发进行分析的话，即使是那种只作局部“切割”研究的简约理论，也会处于因为过多的与研究似乎相关的事实所导致的混乱之中。第二，单单从“由内及外”的方法来解释国家的行为，会导致研究者忽视行动的背景问题，因为各国处于竞争状态这个事实，对所有国家都会产生压力。因此，那些试图平衡潜在对手权力的实践和行为，如果从政府独特的特征基础上来解释也许就是成问题的，而如果把它们放在世界政治固有特征的基础上，则可能得到更加满意的解释。总之，如果不给体系理论予以优先考虑，世界政治中的单位层次分析只会在经验和概念的真空(封闭)状态中飘忽不定，无所适从(Waltz，1979，第4—5章)。

因为这些原因，本书的分析是从体系层次的分析开始的。我集中探讨体系特征的影响，因为我相信，国家的行为，还有其他行为者的行为，强烈地受到国际环境所决定的限制和激励因素的影响。当国际体系发生变化时，激励因素和行为也会发生变化。因此，本书“由外及内”的研究视角与现实主义(或者说结构现实主义。Krasner，1983)理论中的体系理论方法是相似的。不过，我的论述和结构现实主义的区别在于，我强调国际制度及其实践对国家行为的影响。诚然，现实主义者所强调的国际体系中权力分配状态的作用，当然是重要的；财富分配状态的重要性同样如此。但是，国际体系层次上的人类活动同样会施加重要的影响。国际机制影响着政府可能获得的信息和机会，政府对支持这类国际制度的承诺的破坏，会对其声誉造成损害。国际机制因此改变着政府对其利益或有利地位的估算。为了解释国家的行为，仅仅将基于权力和财富分配的结构现实主义理论和强调选择的对外政策分析者的理论结合起来，而不理解国际机制的作用，就像我们解释寡头商业公司之间的合作与串谋而不竭力去弄清楚以下一些事实可能犯有的错误是一样的，例如这些寡头垄断企业的领导是否经常一起会面，他们是否属于同样的贸易协会，或者他们是否已经发展了不通过直接沟通就有了一种非正式的协调行为的手段。因此，国际机制不仅仅值得彻底的研究，而且它们事实上也迫切需要我们这样去做。

然而，没有一种体系分析会是完美无缺的。当我们在第三部分探讨战后国际政治经济问题时，我们将不得不超越体系分析模式，走向强调国内制度和领导人对国家行为产生影响的模式上去。也就是说，我们将不得不引入单位层次的分析方法。