大国冲突的逻辑 中美之间如何避免战争pdf

大国冲突的逻辑 中美之间如何避免战争 作者：（英）克里斯托弗·科克尔

大国冲突的逻辑 中美之间如何避免战争 出版社：新华出版社

大国冲突的逻辑 中美之间如何避免战争 内容简介

本书从历史、哲学和国际关系理论多个角度分析了大国冲突背后的逻辑，并提出中美之间的冲突并非无法避免，为了避免冲突爆发，双方应找到一种合适的战略，以加深互相理解。

1914年，人们认为列强之间不会发生战争，但战争*终爆发。我们只能从历史中学习，尽管以*一次世界大战作类比颇为常见，但我们从一战爆发中总结的经验教训往往是错误的。其中一个错误就是倾向于高估人类的理性。

过去300年间的所有大国冲突都与国际体系的规范和制度相关。具体到中美两国，世界上出现了两个 “例外的”且价值观迥异的大国，其中中国试图挑战现有秩序。“修昔底德陷阱”——维护现有秩序的大国面临新崛起大国的挑战——也可能为双方的敌对添油加醋。

为了避免陷入一场可以避免的战争中，北京和华盛顿需要一个连贯的战略，而这正是两国所欠缺的。历史还告诉我们，战争在不断演化。下一场*球冲突很可能发生在网络空间和外太空，并且像此前的所有战争一样造成毁灭性后果。中美之间发生此类战争看似不大可能，但实际上仍有可能，这就是我们现在需要讨论该问题的原因。

大国冲突的逻辑 中美之间如何避免战争 目录

序言

第1章 历史类比和历史的逻辑

1914以及一切此类论述

为什么理性行为体模型并不总适用

结论

第2章 占支配地位的冲突和大国冲突的逻辑

占支配地位的冲突

第一次冷战（1871—1914）

美国在衰落吗？

存在性焦虑？

鸦片战争和中国的历史权益

汉文化圈

中国和国际秩序

中国将走向何方？

文化冲击？

结论

第3章 战略叙事和战略的逻辑

从未发生的战争：美国与英国

战略叙事

寻找大战略

修昔底德陷阱

附庸国

智胜美国

日本和美国：独一无二的联盟？

印度和规范之梦

中国、大战略和战略自闭症？

中国军队和《孙子兵法》

结论

第4章 战争及其多变的逻辑

战争不断变化的特征

即将与中国在海上开战？

空海一体战

从凉战到密码战：大国网络战的前景

外太空战争

赢得中美战争是怎样一种前景？

结论

大国冲突的逻辑 中美之间如何避免战争 精彩文摘

历史的首要实际用途就是为我们提供了貌似合理的历史类比。

——詹姆斯·布赖斯（James Bryce）

弗朗茨·卡夫卡（Franz Kafka）说：“上天没有赐予我任何东西，每一样都要去争取;不仅现在和未来要去争取，过去也是如此——当然，或许每个人都继承了过去，但这也必须争取才能得到。这或许是最艰难的任务。”“争取”过去的唯一方法就是学习过去带给我们的经验教训。如果通过研究最合适的类比而吸取了正确的经验教训，那么我们至少有机会认真准备、以防不测。

类比有助于逻辑思考，它们是归纳推理的核心。这种推理假定被过去验证的规律性和相关性在将来也成立。归纳推理往往从具体的个例（例如1914年战争的具体原因）指向一般性的结论（一切战争的原因），或者从一般性的结论（凡大国必相争的观点）指向具体的个例（中美之间的竞争）。人们的日常生活离不开归纳推理，这也是人们普遍喜爱历史的部分原因。历史是一种通过学习可以获得的向导，在某些情况下，我们学到的经验教训使我们能够实现与过去不同的未来。不过，尽管类比是归纳推理的基础，但它们不一定有助于预测历史与过去相似的方式。问题在于具体情况：规则的例外或者统计异常。

归纳推理还有一个更普遍的问题。归纳法在自然科学领域基本没有什么问题。自然规律的可靠性可以使预测的准确率高达99.9％。然而，人类社会高度多元化的本质意味着归纳法在社会科学领域并不适用。不同社会有不同的认知方式、文化信仰、自身定位和世界观。

这就是为什么不可能对战争原因作出适用于所有时代和所有文化的一般性陈述。如果能作出这样的陈述，那么作出准确的预测就简单得多。在约瑟夫·康拉德（Joseph Conrad）的小说《救援》（The Rescue）中，一个角色宣称，世界上一切冲突都可以归咎于女人：

我记得，我们曾经有一个乘客··他曾给我们讲了一个有关他们自己的故事——希腊人为某个女人打了十年的仗。土耳其人好像是绑架了这个女人。无论怎样，他们在土耳其打仗，这一点我可以肯定。那些希腊人和土耳其人一直在打仗。

尽管康拉德小说中的这位老者振振有词，但关于战争的原因人们已经争论了几千年，很可能还会继续争论下去。例如，修昔底德颇感自豪的一点就是，他认为他理解战争的“真正”原因，这使他的作品不同于荷马对特洛伊战争的叙述。在荷马的叙述中，一切都归咎于神灵，当然，还有一个女人——海伦。另一方面，希罗多德将希波战争解释为东方企图对特洛伊的陷落进行报复。

一个曾被人们普遍接受的观点因为1914年第一次世界大战的爆发而被即刻否定。这个今天再度流行的观点认为，激烈的国家间冲突不再像人们想象的那样能带来回报。

奥特加·伊·加塞特（José Ortega y Gasset）曾说，“求知使人远离平庸，经神秘之路前往世外之地，万般新知藏于彼处。”这就是知识分子重要的原因——他们引领着人类看待世界的方式。波兰工程师让·布洛克（Jan Gotlib Bloch）是他所生活的时代最著名的知识分子之一。他试图从科学的角度探讨战争问题。在他对战争原理的研究中，他断定战争是一种消耗资源的活动。战火不仅烧毁希望，也烧毁资源。他对列强在20世纪前夕可获得的资源进行了估计，认为欧洲爆发战争对胜利方和战败方都是灾难，因此战争不大可能爆发，甚至是“不可能的”。他的观点得到普遍认同。例如，受人尊敬的历史学家G·B·古奇（G·B·Gooch）在1911年写道，“我们现在有理由相信，在即将到来的时代，文明国家之间的战争就像决斗一样过时。”

很多著名的作家都接受这样一种观点，即战争不仅不再是无法避免的，而且违背开明自利论。诺曼·安杰尔（Norman Angell）就是其中之一。1912年1月，他在对伦敦银行家协会发表演讲时说：

商业上的相互依存是银行业的一大特征，因为这种相互依存的程度是任何其他职业或行当都不存在的——事实上，一家银行的利益和偿付能力与多家银行的利益和偿付能力密切相关。各家银行都必须有信心相互兑现责任，否则整座大厦都会垮掉。这个事实强有力地证明，道德终究不是建立在个人牺牲的基础上，而是建立在开明的自利上，即对于将我们绑定在一起的全部纽带有一个更清晰、更完整的认识。这种更清晰的认识必将进一步完善，不仅涉及不同团体之间的关系，还涉及不同个体之间的关系，由此产生的观念将推动建立更有效的人类合作和更美好的人类社会。

一名在会议现场的前《金融时报》编辑随后报道说，安杰尔几乎征服了全场观众。