财富的归宿 美国现代公益基金会述评pdf

财富的归宿 美国现代公益基金会述评 内容简介

从卡耐基到洛克菲勒，从福特到凯洛格，从索罗斯到比尔与梅琳达·盖茨，美国的各大基金会的影响进入了每一个美国人的生活当中。基金会在社区服务、教育、社会福利、科学研究、医药卫生以及有关可持续性发展等多个领域，不但对美国社会有深刻影响，而且其影响遍及全世界。

本书作者搜集了大量的数据、资料和珍贵的图片，在书中评述了美国现代公益事业的历史渊源、兴起的社会背景及其特点，探讨了基金会所代表的思想理念、基金会的动机和效果。书中列举了20世纪初、中、后期约20家各种类型有代表性基金会的发展历程、思想理念和运作方式。作者还集中论述了美国基金会与中国的关系，概述了近年来中国公益事业发展的状况。

随着公益事业的发展，“公益”这个极具美国精神的词，与财富、社会风气、公众观念、公民的社会责任感、自助互帮精神一起，渐渐进入了国人所关注的视野。

财富的归宿 美国现代公益基金会述评 目录

再版序

序言

第一部 历史与概况

第一章 概论

第二章 慈善公益事业源远流长

第三章 现代基金会的兴起与发展

第四章 基金会与政府的关系

第二部 各类基金会剪影

第五章 20世纪初期三大先驱

第六章 20世纪中后期的后起之秀

第七章 社区基金会

第八章 运作型基金会

第九章 国际工作

第十章 与中国的关系

第三部 思想动机与效果

第十一章 捐赠的动机与哲学理念

第十二章 客观效果评估

后记 他山之石可以攻玉

附录一 美国基金会百年大事记

附录二 曾走访与采访过的部分基金会机构与人物

参考书目

索引

财富的归宿 美国现代公益基金会述评 精彩文摘

2.董事会

与企业一样，基金会的决策权力机构是董事会。最初一届董事的产生多半就是注册人，也就是捐款人和他的家人或极少数亲密朋友，通常包括一名法律顾问和一名财务实际负责人。在章程中要先确定董事会人数和填补空位的规则，以后再由历届董事会聘请新的董事。必要时，董事会也可以扩大人数。董事会成员也可以兼部门或项目负责人。一般说来，初建时捐款人或其家人在董事会中掌握实权较多，过了几代以后，大的基金会的各部门实际负责人与董事会日益分离，其中只有个别是董事会成员。董事会每年只开一次或两次会议听取会长报告工作，批准下年预算以及作出一些重大决定。这种运作方式与大公司差不多。不同的是，由于董事并非财产拥有者，多数是以名气和地位受聘，所以往往并不掌握基金会的实权，只是在法律上代表基金会。像卡耐基、洛克菲勒、罗森瓦尔德、福特、凯特林等等都有这样一个过程。公司基金会大多数董事会的成员来自母公司，如果该基金会的工作与其职工福利关系较大，则也有职工代表。但是有些公司基金会为取信于公众，避免被指责为借基金会之名变相为本公司谋福利，特别注意董事会中包括公司以外人士，这种做法日益普遍。

社区基金会则情况有所不同。其资金来源是本社区居民集资，委托某个银行代为经营，银行再定期以收入(有时包括部分本金)交还给社区基金会使用。为此，基金会需要一个管理委员会决定资金的用途。该委员会多半是由具广泛代表性的社区居民组成。以最早成立的克利夫兰社区基金会为例，其章程规定委员会成员的资格为：克利夫兰的居民，对福利工作感兴趣，了解本社区公民、教育、物质以及精神等方面的需要；不得有两人属于同一教派，准备竞选公职者没有资格参加。关于产生的办法，该基金会章程规定：2人由克利夫兰信托公司(即基金的管理机构)指定，最好就是该公司人员；1人由克利夫兰市市长或市政办公室主任指定；1人由目前库亚霍加县(基金会所在地)辖区的最高法官指定；1人由美国管理北俄亥俄州地区的区法院院长或高级法官指定。

这种模式在早期成立的社区基金会中有一定的代表性。当然产生的办法，由谁指派，各有不同。但是随着形势的发展，这种指定的办法日益不能反映广泛的社区需要，也不足以吸引居民的关心和信任，而且容易产生谋私的弊病。所以成功的社区基金会大多有一个扩大范围的过程。第五章所举代顿基金会的例子就有典型意义。克利夫兰实际上也差不多。此处不再重复。董事的人数除纯粹家庭基金会外，一般规定不少于3人，最多则不等。

任期从一年一选到终身都有，即使规定定期改选，实际大多为无限期，只有死亡或因故自动辞职才会终止其任期。罗森瓦尔德是少数例外，从一开始就规定，除董事长和会长外，董事的任期为3年，只能连任两届，即6年，以便经常有新的思想进来。

关于董事会成员是应该无偿还是有偿，也有不同的做法。多数基金会的做法是没有津贴，只有开会或为基金会执行任务的旅差补助。卡耐基国际和平基金会有意在地区上使董事会分散化，为鼓励全国各地的董事参加会议，规定可以带家属，由基金会报销费用。有的基金会按当年收入的一定比例付给董事津贴。福特基金会付给董事每年固定5OOO美元。对于董事是否应有报酬，反对者认为基金会本来就是志愿公益事业，董事应该把它作为一种社会义务，如果给报酬，容易使公众认为有人利用免税的钱给其亲友好处；另一种说法是基金会的工作占去董事们相当的时间和精力，如果都是无偿的，那么只能在富人中遴选董事。目前主张无偿或极有限的补助的还是占上风。