牛奶可乐经济学③ 国计民生版pdf

牛奶可乐经济学③ 国计民生版 作者：（美）罗伯特·弗兰克

牛奶可乐经济学③ 国计民生版 出版社：中国人民大学出版社

牛奶可乐经济学③ 国计民生版 内容简介

全书连带序言共十二部分。序言部分简要评价了经济学和经济学家们在 当代社会中的尴尬地位，行为经济学诞生后带来的巨大作用以及本书的成书 经过。第1章主要讲了纳税问题，着重评价了美国前总统小布什对富人减税 的利弊得失。第2章主要讲了人类行为的动机，并重点分析了好人——利他 主义者——为何能够在这个星球上生存，以及相应的监管问题。第3章探讨 了与全人类都休戚相关的话题：幸福。第4章重点分析了人类社会的一大悲 剧：群体性弱智，也即个体明智的决策所带来的总结果却是弱智的。第5章 关心的更是全人类的福祉——公共医疗。在第6章里，弗兰克通过分析我们 日常生活中每天都要遇到的价格问题，给我们展现了经济学的无穷魅力。第 7章和第5章类似，都是探讨全人类的福祉，只是这次的重点是能源和环境问 题。第8章分析了当代社会“赢家通吃”的现象。第9章探讨了贫富差距扩大 化的原因和结果。第10章着重论述了人们做出借贷、储蓄和投资等决策的深 层次原因。在最后一章，弗兰克进一步反思了信息革命给人类带来的巨大影 响。

牛奶可乐经济学③ 国计民生版 目录

序言

第1章 聊聊政府

◎政府只会大手大脚地浪费吗

◎对小企业主减税能创造新的工作岗位吗

◎为什么节俭的人反倒要受罚

第2章 好人总是吃亏吗

◎教学内容会影响学生的行为吗

◎恪守道德的人是怎么存活下来的

◎法律能遏制政治献金的腐败影响吗

第3章 金钱与幸福

◎人的欲望无止境吗

◎幸福是唯一重要的福利指标吗

◎GDP是衡量经济福利的合理指标吗

◎我们需要更大的汽车，还是更好的学校

第4章 开路先锋

◎詹姆斯·杜森贝里为什么突然消失了

◎为什么加尔布雷恩从没得过诺贝尔奖

◎米尔顿·弗里德曼真的是冷血动物吗

第5章 说说医疗问题

◎人道待遇是基本权利吗

◎为什么美国的医疗制度运作糟糕之至

第6章 搞对价格

◎为什么堵车收费很少得到采纳

◎什么旅客应当免费得到一种宝贵资源

◎为什么不向SUV收税

第7章 能源和环境

◎为什么燃油税给民众带来了更多实惠

◎为什么外国的燃料补贴会让美国人更贫穷

第8章 赢家通吃的市场

◎为什么对冲基金经理多得过了头

◎为什么成绩奖学金排挤了贫寒奖学金

◎儿童读物最终会消失吗

第9章 收入日益不平等的因与果

◎为什么不平等现象日益严重

◎为什么富邻居让你觉得穷

◎是什么引发了奢侈品消费大爆炸

◎为什么减税恶化了交通拥堵状况

◎伙计，这辆路虎多少钱

第10章 借贷、储蓄和投资

◎为什么美国人存钱这么少

◎是华尔街引发了金融危机吗

◎借钱太多的人该受惩罚吗

◎政府的财政数据能让你致富吗

第11章 信息经济学

◎真有秘密可言吗

◎偏见会干扰正常学习吗

◎竞争能消除就业歧视吗

牛奶可乐经济学③ 国计民生版 精彩文摘

社会学家哈维·霍恩斯坦（Harvey Hornstein）曾经做过一个实验，把钱包扔在纽约市的人行道上。钱包里装着小额现金、若干银行卡、洗衣收据，并留有“失主”名字和住址。传统的经济模型认为人都是自私自利的，照此预测，捡到钱包的人应该留下现金。然而，超过半数的钱包都被人匿名寄回原主，里面的现金分文未动。

传统经济模型预测，人们不会参加总统选举的投票，因为投票事关成本，更何况不管在哪个州，一个人的选票也不可能改变选举结果——连在2000年佛罗里达州的激战中也是如此。该模型还预测，顾客不会给不再光顾的餐馆留小费。尽管这些预测有时候还算准，但相反的例子也比比皆是。

当然，大多数经济学家意识到，自利并不是唯一重要的动机。要解释人们为什么参加投票，我们可以简单地假设：选民在这一过程中获得了满足感。可不少经济学家拒绝这么做，他们说，这不就跟“爱喝机油”①一样荒谬么！假设我们见到一个人把车里的机油倒出来喝了个精光，几分钟以后痛苦地死掉了。然后我们据此“解释”说，他就是超爱喝机油罢了！套用这一理论，什么怪异的行为我们都能解释，但靠它做不出能经得起实践检验的预测。

《纽约客》上登过一则漫画：衣着考究的老绅士带孙儿去树林散步。“了解植物是件好事，”他告诉孙子，接着又说，“但要记住，了解植物赚不了大钱。”

老绅士的忠告和经济学家们的理性行为模型何其相似呀。该模型假设，从狭义上来说，人是自私的。它承认，了解植物是件好事，可外面的世界竞争激烈，不冷酷追求个人利益的家伙很可能会被踢到一边去。
毫无疑问，自利是人的一种重要动机，自利模型也毋庸置疑有着很强的说明力。比方说，能源一涨价，人们就偏向于购买混合动力汽车（可以节省油费），为阁楼加装隔热层（以便节省电费）。

但有些经济学家进而推论说，自利模型几乎能解释所有的行为。乔治梅森大学的戈登·图洛克（Gordon Tullock）就曾写道，“从狭义上来说，普通人95％都是自私的。”这话说得对吗？可为什么我们又经常会碰到一些社会文化规范，力劝我们为了更伟大的目标把自私放到一边去呢？

说到寻找与标准经济模型相悖的例子，法国是个着手的好地方。我到巴黎休假，碰到了许多这类的例子，其中有一个尤其突出。11月的一天下午，我问隔壁住的红酒商可有什么好点儿的香槟推荐。当时正是感恩节前的一周，妻子和我邀请了几个美国朋友到家里吃火鸡。他刚巧有一瓶很棒的酒，只卖18欧元（正常价是24欧元）。很好，我说。我又请他再推荐一瓶黑醋栗酒，因为我知道到访的有些朋友想喝“皇家基尔”——一种香槟和黑醋栗酒混合调制的鸡尾酒。邻居说，这样的话，就用不着买上等香槟了，因为一跟黑醋栗混合起来，没人分得清那是什么酒。好吧，那我该买什么呢？他拿出一瓶酒，说这才是调制“皇家基尔”的专用香槟。

可这种特别的香槟并不出售。后来，他告诉我这种酒每瓶20欧元——比先前那种更好的还贵两欧元——一时间，他有些尴尬，没说话。虽说我觉得答案很明显，可我还是觉得有必要问个清楚：如果用前一种更好的香槟调制，“皇家基尔”的味道会差些么？他宽慰我说，绝不会。又因为我知道有些朋友会直接喝香槟，于是我买了几瓶品质更好的那种。邻居并没有反对，可我感觉得出，他肯定暗暗把我划人了“野蛮人”那一档。

对很多法国人来说，不同香槟派不同用场的美学原则远比自利模型的逻辑更重要。这一特殊原则带来了更佳的整体结果，因为它规定了哪种香槟用在哪种场合下效果最好。所以，尽管在我个人来说，忽视酒商的建议也无所谓（因为我用较少的钱喝到了更好的香槟），但至少有一部分买回家的好香槟给浪费掉了。
当然，自利模型预测失准的地方不光只有法国。比如大多数美国人就餐后都会留下小费，哪怕他们绝不会再度光I}缶这家餐馆。我们不怕麻烦地在总统选举中投票，哪怕一张选票并不会改变选举结果。我们还会匿名给慈善机构捐赠。从社会的角度来说，我们在这类情况下主动放弃自私，带来了比人人依自利行事更好的结果。

我们对人类行为动机的看法是否重要呢？来自威斯康辛大学的两位社会学家杰拉德·马维尔（Gerald Marwell）和鲁斯。埃姆斯（Ruth Ames）做了一次实验，观察个人对集体项目的捐款情况。他们发现，经济系研一学生的捐款平均还不到来自其他系学生的一半。

其他研究也发现，如果人反复接触自利模型，行事自私的可能性越大。有实验指出，主修经济的学生，在合作率上低于其他系的学生，而且，学生们学习各自的专业越久，这种差异越大。

......