变态心理 从认知神经科学视角解读异常行为pdf

变态心理 从认知神经科学视角解读异常行为 内容简介

《变态心理：从认知神经科学视角解读异常行为》这本quan威著作从神经科学视角告诉我们，拥有异常行为的人是如何生活的。而揭示这些异常行为的奥秘，将深刻地挑战我们的自我信念以及对自我行为的控制。本书将探查以上提到的以及其他典型的异常行为，以揭示我们究竟是如何加工信息的。

本书主要分为三个部分：

（1）什么解释是可能的。

（2）有哪些障碍。

（3）什么成为自我。

本书的创新之处则在于它尝试将同一组模型应用于三种不同类型的障碍：

神经障碍（neurological disorders）

精神障碍（psychiatric disorders）

神经发展障碍（neurodevelopmental disorders）

作者试图应用这些模型解释三种类型的障碍（神经、精神和神经发展）在不同领域的神经心理功能：知觉、注意、语言、记忆、动作选择、情感管理、社会认知和认知以及整体功能。本书是一本不可多得的神经科学读物。

变态心理 从认知神经科学视角解读异常行为 目录

前言

致谢

第一部分　什么解释是可能的　//1

第1章　科学的解释　//2

第2章　神经科学，置身于科学与哲学的历史中　//7

第3章　功能定位争论的历史　//16

重现的定位争论　//18

第一轮：等位性与颅相学　//19

第二轮：等位性和皮层中枢　//22

第三轮：单语言中心对多语言中心　//22

第四轮a：图者及其批评者　//23

第四轮b：质量作用与图者　//24

第五轮：双分离辩论　//25

结构和功能网络　//30

第4章　大脑是如何计算的　//33

第5章　异常行为的经典模型和当代模型　//43

减法　//43

中断　//44

多重缺陷　//45

失衡　//46

异常可塑性　//47

环境剥夺　//49

由扩散损伤引起的吸引子动力学改变　//50

连通性改变　//51

第二部分　有哪些障碍　//55

第6章　知觉障碍　//56

知觉障碍的定义　//56

知觉障碍的脑机制　//57

知觉障碍的典型发展　//63

知觉障碍的障碍　//64

人脸识别是模块化的吗　//65

第7章　注?意?障?碍　//73

注意障碍的定义　//73

注意障碍的脑机制　//74

注意障碍的典型发展　//78

注意障碍的障碍　//80

第8章　语言障碍　//84

语言障碍的定义　//84

语言障碍的脑机制　//88

语言障碍的典型发展　//88

获得性语言障碍　//96

言语和语言发展障碍　//100

语言损害　//102

阅读障碍　//104

语音障碍　//107

认知重叠的证据　//108

第9章　记忆障碍　//110

记忆障碍的定义　//110

记忆障碍的脑机制　//115

记忆障碍的典型发展　//118

记忆障碍的障碍　//122

第10章　行为选择障碍　//126

行为选择障碍的定义　//126

行为选择　//127

执行功能　//129

行为选择障碍的脑机制　//130

前额功能的理论　//131

行为选择障碍的典型发展　//132

前额叶皮层障碍　//134

神经障碍　//134

抽动秽语综合征和注意缺陷多动障碍　//139

精神分裂症　//142

第11章　状态管理障碍　//145

状态管理障碍的定义　//145

状态管理障碍的脑机制　//146

状态管理障碍的典型发展　//153

状态管理障碍的障碍　//155

身体状态　//158

隐性情感指数　//158

内隐的趋避学习　//159

内感受　//159

情绪评价与调节　//160

认知控制　//161

第12章　全球性障碍　//162

全球性障碍的定义　//162

全球性障碍的脑机制　//162

全球性障碍的典型发展　//163

全球性障碍的障碍　//163

智力残疾综合征　//164

痴呆综合征　//170

第三部分　什么成为自我　//175

第13章　如何联系自我与大脑　//176

自我是基于生物的　//178

自我在大脑中的多重方面　//179

大脑中的默认模式网络和自我加工　//181

附录A　人类新皮层区域　//183

附录B　在线资源　//185

术语表　//187

参考文献　//197

变态心理 从认知神经科学视角解读异常行为 精彩文摘

第二轮：等位性和皮层中枢

弗卢朗对皮层功能的等电位观点遭到了诸多反对，包括布洛卡关于左半球语言中心的研究和威尔尼克、Fritsch、Hitzig及Ferrier后来的发现。布洛卡发现了大脑皮层的第一个临床功能定位。布洛卡（1861）的研究报告说，左侧下额叶（现在的布洛卡区）有局部病变的患者讲话会显著减少，这使当时的神经学家相信，皮层如颅相学家所说是存在定位功能的。后来的实验研究也表明，大脑皮层并非等电位。Fritsch和Hitzig（1870）则展示了第一个被广泛接受的皮层功能定位实验。他们用电刺激狗的大脑皮层，发现了能够在被刺激时导致机械运动的脑区。Ferrier（1886）将这一成果扩展到猴子和其他动物上，结果显示运动皮层的概念是一般哺乳动物的特征，他还发现了感觉皮层的定位。Young（1970）认为，Ferrier的研究拓展了感觉一运动物理学家Magendie关于脊柱和整个神经系统的发现，所以人们可以认为其功能在反射弧上或在感觉输入和运动输出之间。换句话说，Magendie抵制的皮层还原论由Ferrier补充。Young（1970）认为，Gall和：Ferrier的理论有互补的优势和弱点。Gall有一个有趣的、在生物学上合理的理论，但没有任何直接的生理知识能够对其加以限制。而Ferr。Ier则只依靠直接的大脑实验，而无视感觉和运动的行为，可谓是脑科学中的联结主义。

第三轮：单语言中心对多语言中心

虽然布洛卡（1861）发现了一个确切定位的语言中心似乎能证实颅相学家的理论，即各种复杂的功能只有单一的皮层中枢，可这一单一中心的想法，至少在语言领域很快便被否决了。威尔尼克（1874）发现了位于后左半球的第二个语言中心，该区域的病变会导致与布洛卡的患者Tan截然不同的症状。两个语言中心的存在引出了一个问题：这两个中心要如何一起工作。威尔尼克提出了简单的解剖和功能模型来回答这个问题，其中布洛卡区和威尔尼克区由被称为弓状纤维束的白质束相连。两者之间的连接能解释我们是如何能够重复听过的话的（更详细地了解布洛卡和威尔尼克的发现见第8章）。

第四轮a：图者及其批评者

下一轮功能定位辩论发生在19世纪末，由失语症引发。布洛卡、威尔尼克和其他人的案例创建了能够解释和预测不同亚型的失语症的模型，包括功能中心和路径。这些模型类似于20世纪信息加工理论的“盒子与箭头”模型。在这样一个盒子与箭头模型中，盒子代表信息的处理阶段，箭头表示信息从低级的处理阶段到高级处理阶段。这种盒子与箭头模型的两个重要的假设是，信息处理是单向的和串行的。然而，正如我们将在下一章中看到的那样，现在大量有关大脑中信息处理的证据表明，加工其实是双向并行的。Lichtheim（1885）的经典论文提供了一个三中心（盒子）和五途径（箭头）的早期盒子与箭头模型。

在论文中，他也介绍了纯模型和混合模型的重要区别。纯模型指当一个盒子或箭头被损坏，病人就会减去该功能或连接，这样患者剩余的一系列功能就能透明地反映出剩余的完整组件。所以纯模型的概念取决于减法和早些时候讨论的透明性假设。

Lichtheim和其他神经学家诸如提出这一模型的威尔尼克，被其批评者贬称为“图者”。这些批评者包括Marie（1906a）、Freud（1891）、Hughlings Jackson（1931）和Head（1926）。他们的批评结束了失语症的这种研究方法，有效地结束了神经心理学的古典时期。这些批评家们注意了几个问题：（1）图者的理论中提出的精确定位在随后的观察研究中并不总是可靠的。（2）他们的理论概念不能充分解释失语的症状（例如，语法缺失）。（3）他们的案例中的行为文档是薄弱和非系统性的。再一次，Lichtheim（1885）不得不在他的著名论文中道歉说，没有与为他的理论提供重要检验的案例中所说明的语言功能相关的数据。

也许，最有说服力的批评者是Head（1926），他强调很少有案例和理论家认为的一样纯：“每出现一个案例，病变与一些皮层中心或假设路径的联系就要被一改再改”（56页）。基本上，是纯的还是不纯的情况是由理论决定的。最重要的是，Head质疑了独立性假设，“但大多数人都陷入了一个微妙的错误，即假设元素为独立的实体，但事实上它已经成了组合的一部分”（66页）。Head也批评了透明性和局部性假设：

脑组织的局部损坏会妨碍某些特定行为的正常满足，而且之后的反应表明了有机体作为一个整体对新形势产生的反应。没有肉体上的或身体上的功能是一个基本过程的镶嵌，当它被脑损伤的后果干扰时才会变得明显（Htead，1926，548页）。

第四轮b：质量作用与图者

20世纪初，卡尔·拉什利就提出了强烈质疑双功能定位的关于反射弧和记忆位置离散化的实证结果。‘Ferrier有关皮层反射弧定位的联结主义假设是拉什利（1929，1950）伪造的。拉什利在实验中使用病变的、感觉运动皮层被切断的动物，但没有发现其学习条件反射的能力有所损失。他说，“这样的反射弧要么会扩散通过皮层的所有部分，包括继电器的低级中心，要么是不存在的”（Lashley，1950，461页）。拉什利还进行了病变实验，以测试新的记忆是否被定位，并发现它们是以一种分布式的方式被存储的，而非定位化。拉什利提出一个“新联结的印迹，远从一个单一的结点或神经元连接出发，可能是一个庞大的、涉及相关数百数千或数百万神经元重组的系统”（1950，475页）。为了解释这些病变实验的结果，拉什利提出了质量作用的原则。这个原则认为病变对某些功能（诸如记忆或反射）的影响，取决于病灶的大小而非位置：病灶越大，功能损害越多。

第一轮到第四轮的总结

关于功能定位争论的这些回合均面临着各种嵌入式问题。Flourens对Gall的反对主要对二元论的防御，而威尔尼克对布洛卡的定位假设的批判则集中在有单个还是多个（有联系的）中心的问题。在20世纪初，一些支持者的团体包括Head（1926）、Goldstein（1948）和Lashley（1950），批评这些图者在19世纪后叶提出的口语和书面语的模型，因为这些模型缺乏解释力，且能够支持它们的观察证据往往是不可靠的。